Un poco de contexto sobre Jane Austen

Al principio pensaba hacer una reseña de Sentido y sensibilidad pero me dí cuenta que no tenía mucho que decir que no dijera en mi reseña sobre Orgullo y prejuicio. Las diferencias son que no se centra en el romance sino en las hermanas Elinor y Marianne (aunque el punto de vista es de Elinor) y se tiene como tema más central los matrimonios por dinero, y le da muchos puntos el hecho de que tiene una amistad entre un hombre y una mujer. Casualmente cuando estaba atascada con la reseña una persona comentó en la de Orgullo y prejuicio y su comentario me pareció interesante para aclarar ciertas cosas sobre Jane Austen. Esto no quiere decir que yo este intentando convencer a esa persona para que le guste la autora. Que te guste o no clásico no quiere decir que seas mejor o peor lector. Pero quiero explayarme más que en un solo comentario sobre la parte del criticismo que tiene una explicación y la otra parte que es un criticismo que si es posible achacarlo a Jane Austen.
1. La mujer no es nada sin un hombre.
Jane Austen vivió en Inglaterra entre el siglo XVIII y principios XIX (época georgiana) un periodo en el que la mujer no era considerada una persona sino una propiedad que pasaba de padres a maridos y servía para ganar dinero con su dote y para proporcionar descendencia. La mujer no tenía muchas opciones laborales y estas estaban reducidas a criadas si eran pobres e institutrices si pertenecían a una clase media (estas ultimas siendo mal vistas). Es verdad que también podían publicar libros pero su paga era muchísimo menor que la del hombre por tanto no podían subsistir con ese trabajo. Además el contenido que publicaban tenía que ser el adecuado para los estándares de una época que consideraba que dejar a un personaje femenino sin casar era incitar a la soltería. Debido a que las mujeres solteras no cumplían con su "deber" muchas de ellas eran consideradas aliadas de la Revolución Francesa y por tanto anti-británicas. Aunque no todas fueran vista como aliadas de Francia todas eran tratadas despectivamente y humilladas. La soltería femenina era considerada tal amenaza que se reabrieron conventos, los cuales había sido cerrados durante la Reforma. En Inglaterra, un país que durante dos siglos había estado en continuas crisis políticas y sociales por cuestiones religiosas fueron capaces de abrir un símbolo de una de ellas (lo que podría verse como favoritismo a la religión no oficial) para encerrar a varias solteras y que su "condición" no se expandiera. Por tanto, Jane Austen no hubiera podido dejar a ningún personaje femenino soltero ni aunque hubiera querido.

2. Los intereses amorosos siempre son ricos.
 Un criticismo que también necesita contexto pero que se puede utilizar para criticar a Jane Austen es que los intereses amorosos siempre son millonarios. Esto va un poco ligado a lo anterior dado que la total subsistencia de la mujer dependía enteramente del hombre en lo que a la economía se refiere, por tanto, era mejor que tuviese dinero para poder mantenerlos a los dos y a los vástagos que probablemente tendrían. Además de que las probabilidades de muerte era menor cuanto más estabilidad económica se tenía. Pero si es cierto que Jane Austen se pasaba tres pueblos con los ricos que eran sus intereses amoroso que hasta a veces era poco realista que se casaran con personas de clase media sin que hubiera, por lo menos, un decrecimiento social. Leyendo Sentido y sensibilidad es una prueba de esto: lo único que quiere Edward es una parroquia donde ejercer y vivir, y durante la historia le ofrecen una bastante aceptable pero igualmente al final, por casi un golpe de suerte, acaba rico. A Jane Austen siempre se la ha alabado por mostrar de forma realista la sociedad en la que vivió (la clase media-alta) en cuanto a temas y personajes pero en lo referente a finales tiraba más hacia el cuento de hadas.
3.- Muchas novelas actuales "románticas" derivan de las de Jane Austen. 
Jane Austen es tan conocida a nivel coloquial que mucho de sus trabajos se han simplificado por conocimiento popular. Ahora se ha extendido la creencia que orgullo y prejuicio es sobre dos personas que se odian porque tienen personalidades opuesta y se resuelve cuando la protagonista descubre una historia trágica del interés amoroso. Vamos típica historia, en la mayoría de los casos (por no decir todos) machista, que pasa por romance en estos días. Mientras la realidad es que Orgullo y prejuicio es sobre dos personas que tienen conclusiones precipitadas de la otra persona y aprenden a no fiarse de los prejuicios. Además dos de los motivos por los que Jane Austen es tan reconocida es, primero porque sus romances son entre iguales (por lo menos en el ámbito moral) y porque hasta el momento casi nadie en la literatura les daba personalidad a los personajes femeninos cuyos únicos atributos eran la inocencia y la pureza. Las protagonistas de Austen evolucionan: Elizabeth deja de ser una prejuiciosa,  Emma aprende no meterse en la vida de los demás y dejar de ser clasista, Anne a no llevarse por lo que dicen los demás, etc. También hay que decir que el modelo de protagonista es en si también machista (como bien señalo el comentario) al poner como frívolos a personajes femeninos que coquetean como Lydia, a los que no quieren sociabilizar como Mary o a los que opinan independientemente como Marianne que siendo mi personaje favorito de Austen y entendiendo que tiene que evolucionar de esa actitud de "sabelo todo de la vida" hubiera sido mejor que no acabara teniendo que contenerse ante personas que le desagradan. Así que aunque fuera más progresista que los demás autores tampoco era feminista.
Los problemas, como he dicho arriba, son mitificar a Jane Austen de mala manera tergiversando personajes y tramas para que sean clichés tóxicos que existían mucho antes que ella y además querer imitar la mentalidad del siglo XVIII. Ahora escribir una historia donde todos los personajes femeninos acaben con parejas masculinas, donde una de las características sea que el interés amoroso sea rico (que encima hace el romance más superficial) cuando las mujeres podemos tener independencia económica (en Occidente) y donde los personajes femeninos estén limitados y juzguen a otras mujeres no es solo ser mucho más machista que hace dos siglos y medio es querer seguir perpetuando esa mentalidad. Porque con Jane Austen no sabes si lo hubiera hecho o no porque no podía pero en la actualidad se puede publicar lo que quieres y esas autoras deliberadamente publican cosas machistas.

Antes de concluir, quería poner la sinopsis de la edición del 2015 de Penguin Random House:

"En Sentido y sensibilidad, Jane Austen explora con sutileza e ironía las opciones de la mujer en una sociedad rígida, donde el éxito o el fracaso dependen de la elección del marido. La historia se centra en dos hermanas, Elinor y Marianne, cuyas personalidades antagónicas ejemplifican dos posibles respuestas femeninas ante la hipocresía dominante: el "sentido común" y la "sensibilidad". Sin embargo, tanto un camino como el otro extrañan sus peligros."

El sentido común y la sensibilidad no son "dos posibles respuestas femeninas" porque no son características exclusivas de un sexo. Esto es una prueba de que a algunos todavía les posee la mentalidad del siglo XVIII.

En ningún segundo ha sido mi intención ofender en alguna manera a la persona que comentó. Como ya he mencionado es total y absolutamente aceptable que no le guste Jane Austen ni sus libros y su opinión es acertada y compartida en varios puntos. Solo quería aclarar otros. Espero que esto le desaliente para comentar lo que quiera cuando quiera porque creo que muchas opiniones te hacen reflexionar sobre cosas que no habías pensado antes, como ha sido este caso.