Lo politicamente correcto, identificarse con un personaje y El despertar de los Trogloditas

El pasado día 19 de Octubre llegó el ultimo trailer de Star Wars: El despertar de la Fuerza y como fan aferrima que soy me dispuse a verlo tanto en ingles como en español. Me emocione tanto que decidí saltarme mi propia regla de no mirar nunca la sección de comentarios ( tengo esta regla porque todo el mundo sabe que para comentar en Internet no hace falta ser listo y esto me ayuda a no cogerme cabreos). Una inocente, ingenua, insensata y pueril parte de mi cerebro se apodero de mi y pensé " vamos a ver los comentarios porque seguramente solo hay gente que comparte la emoción por el estreno de esta pelicula". 

Obviamente fue un error ya que casi se me queman los ojos con los comentarios trogloditas aunque por el lado positivo me dejo cosas para analizar y para compartir mi indignación.
En la sección de comentarios había cosas tal que así: DIOS MIO UN NEGRO Y UNA MUJER COMO PROTAGONISTAS. EL APOCALIPSIS. POR CULPA DE ESTO LA GENTE EMPEZARA A CORTAR MIEMBROS VIRILES Y A ESCLAVIZAR BLANCOS. Vale, puede que no fuesen exactamente así pero la tesis era la misma. Había gente quejándose de que la pelicula esta protagonizada por una mujer y una persona de color y comentando que ahora Hollywood solo hace cosas "políticamente correctas". ¿Y cual la definición de cosas políticamente correctas? Son un conjunto de acciones o expresiones que evitan la exclusión, la marginalizacion o la ofensa de individuos o grupos en cuanto a genero, cultura, raza o capacidad.

Entonces, ¿es la nueva de Star Wars políticamente correcta?. Por lo que se ha anunciado, personajes relevantes hay trece. Empezando por el genero tenemos que descartar a R2d2 (dado que no tiene forma humanoide) lo que da un total de doce personajes de los cuales ocho de ellos son hombres y cuatro son mujeres. Para analizar la raza, de esos trece tenemos que quitar a R2d2, C3pO, Chewbacca y Maz Kanata (interpretada por Lupita Nyong´o) dado que no se les ve el color de piel. Nos deja con nueve personajes de los cuales ocho son blancos y uno negro.
Podemos concluir entonces que en total de trece personaje, seis son blancos y hombres (sin contar el posible personaje de Simon Pegg el cual puede tener la piel de otro color pero seguiría siendo hombre), dos (C3pO y Chewbacca) también masculinos, cuatro son mujeres ( tres blancas) y uno es negro. Así que si Star Wars esta queriendo ser políticamente correcto no lo esta haciendo muy bien.

Pero los comentarios no solo acusaba a esta saga de "políticamente correcta" sino a todo Hollywood.  Analizando las películas mas taquilleras de 2015 (hasta octubre, obviamente) encontramos en el top 5 a : Jurassic World, Los Vengadores 2, Inside Out, Furious 7 y los Minions. Todas están protagonizadas por blancos (quitando a los Minions y los sentimientos de Inside Out. Pero incluso en estas los personajes humanos son blancos). Es verdad que Furious 7 tiene un casting bastante multiracial pero sus personaje son en su mayoría estereotipos de raza y al único que desarrollan que tiene una mezcla racial (aunque mas blanco que otra cosa) es al personaje de Vin Diesel. En cuanto a genero la única pelicula que es aceptable es Inside Out. Jurrasic World solo tiene una mujer (cuya trama es problemática), Los vengadores 2 tiene dos (valga la redundancia) y Furious 7 aunque ha incluido con el paso de las películas mas mujeres siguen estando sexualizadas. Así que Hollywood tampoco es políticamente correcto (y esto solo son las mas taquilleras. Habra que ver Los Oscars).
Después de mostrar los datos pregunto ¿como es posible que alguien que esta sobre-representando se queje de que no esta representado en comparación con las personas infrarrepresentadas ?.

Busque entre los comentarios de esta gente a ver si podían iluminarme y encontré un comentario muy gracioso (gracioso tipo "que subnormalidad sin sentido acaba de soltar por esa boca"), en el cual un señor se quejaba de que no podía identificarse con un negro.

Y esto me hizo preguntarme que tipo películas vería de pequeño. Porque lo normal es que viese peliculas como El valle encantado, El Rey León o Tod y Toby y por lo tanto ha tenido que identificarse con un dinosaurio o con un animal sin ser uno (en el sentido literal. Figuradamente si es un animal). Los niños que tienen una mente analítica sub-desarrollada se siente identificados con estos personajes. ¿Por que? Porque el ser humano, no importa la edad, siempre se identifica con alguien mediante las emociones. Nadie nunca se ha identificado con un personaje por parecerse físicamente a el. Por eso los protagonistas, en casi cualquier medio de entretenimiento, suelen tener las mismas características: ser buenos, querer una vida mejor y ser incomprendidos por la sociedad que se abren paso a través de las dificultades. Porque son características humanas con las que todo el mundo se pueden identificar (o se ha identificado alguna vez). Cuando eres niño te identificas con Aladin y Tiana (o con Simba) igual que con Hércules o Tarzan por tener estas características. Después cuando desarrollas mas personalidad y experiencias te puedes identificar con personajes mas complejos como Carol, Michonne, Tyrion o Matt Murdock (por poner ejemplos de series conocidas ya que no he encontrado ninguno en el cine). Si no fuera así este chico (y los que "piensan" como el) se tendría que identificar con Hannibal Lecter, que es blanco y hombre, en vez de con Clarice en el Silencio de los Corderos, por ejemplo, y ahí si tendríamos un problema. Ademas que demuestran tener un capacidad mental sub-desarrollada inferior a la de un niño (que es capaz de identificarse con un bicho extinto hace millones de años) al solo ser capaz de comprender emocionalmente a un tipo de persona.

Aunque el comentario troglodita supremo fue el de alguien que creó una supuesta historia en tono de asco de lo que pasaría en las próximas películas si seguían metiendo colectivos marginalizados. En ella los protagonistas, que serian una pareja interracial (había un señor con bigote hace años al que tampoco le gustaban las mezclas) tenían un hijo asexual, que el señor explicaba que eso significaba sin genero (soy fan de la gente que explica cosas pensando que los demás son ignorantes y después no se molesta en buscar en el diccionario lo que han dicho. Por cierto, asexual es quien tiene bajo o nulo interés en practicas sexuales. El genero no tiene nada que ver). Continuaba con algo como que dejaba embarazada a una la cual le daba por abortar a los 5 meses (clinicamente imposible). También decía que los homosexuales ocuparían el papel de sabios y que los personajes malos eran todos blancos (que por cierto hay una mujer entre ellos). Finalmente se quejaba de que todo era por culpa de las feministas (queriendo igualdad. Lo peorcito de la raza humana somos). 

Primero, es muy curioso que los conservadores solo hablen del aborto cuando les interesa y para decir tonterías. Es un derecho, no una obligación. Las feministas no vamos apuñalando a embarazadas por la calle. Segundo, si los malos son blancos seguramente es una forma de paralelismo con el nazismo en el que se basa el Imperio o puede que los actores asiáticos, latinos y árabes se hayan cansado de ser siempre los villanos de la historia. Y tercero, ¿que mas da si a partir de ahora solo hay asexuales, homosexuales, mujeres, negros o cualquier tipo de colectivo marginalizado en los medios?. Hay mas de un siglo de cine y muchos miles de años de literatura hechas por y para los que ahora se creen falsamente reprimidos que pueden ver perfectamente (recomendado especialmente El Nacimiento de una Nación, que ahí seguro se siente identificados con los protagonistas).

Todo hay que decir es obvio que estos señores son trolls que solo querían molestar al personal y no fans de la saga. Star Wars, como todo en esta vida, no es perfecto. Tiene errores pero si hay una cosa que no se le puede negar es que en su momento fue progresista desde el punto de vista de la diversidad. Star Wars esta protagonizada por uno de los primeros personajes feministas del cine, Leia, en 1977 y otro de sus personajes principales, Lando, es un negro que en ningún momento es representado como un estereotipo racial (y que debería salir es la nuevas) en 1980. Así que con sus mas y sus menos Star Wars empezó siendo políticamente correcto y quejarse de que ahora lo hace porque colectivos les presionan (que tampoco deben presionar tanto considerando que siendo esta pelicula mas de 30 años mas vieja sigue teniendo solo una persona de color) es absurdo. O en términos friki, esta gente apoya al Imperio Galáctico en vez de a la Alianza Rebelde.

Pero lo bueno de todo esto es que la pelicula (indiferentemente de su calidad) sera un éxito y abrirá la puerta a que mas producciones sean hechas con colectivos históricamente marginados.

Aunque todo esta enorme entrada chapa provocada por mi indignación con el mundo se podría resumir en un: