Reseña: Capitán America: Civil War

Capitán America: Civil War es una buena pelicula, y puede considerarse una de las mejores (sino la mejor) de Marvel. Pero la película también resalta los problemas de este universo de superheroes y es que El Universo Cinematográfico Marvel esta desordenado, desaprovecha las películas individuales y no sabe colocar los títulos bien. 

Esta película debería haberse titulado Capitan America: El soldado del Invierno porque la mitad de la trama gira alrededor del personaje de Bucky Barnes, a diferencia de Capitan America: El soldado de Invierno que iba sobre la caída de S.H.I.E.L.D y Thor: El mundo Oscuro donde solo están en ese mundo como cinco minutos (¿el que pone los sub-titulos se vera las películas?). La otra mitad de la trama si gira entorno de la "ley de Registro de Superhumanos" (motivo de lucha en los comics) que en la película es llamada Los Acuerdos de Sokovia porque fue una de las (varias) ciudades destruidas tras una de las misiones de los Vengadores. Los acuerdos de Sokovia piden que los Vengadores dejen de ser una asociación privada y se convierta en un instrumento de la ONU. Tony y Steve tienen opiniones contrarias sobre estos acuerdos: Tony piensa que si se convierte en un ente "publico" la  posibilidades de que personas con amagos de superheroes (supervillanos) vayan por ahí destrozando edificios y matando un montón de gente inocente serán menores, mientras que Steve cree que si firman el acuerdo los países los podrán utilizar para sus beneficios propios en conflictos que los Vengadores pueden no considerar éticos. Y muy bien hecho, Capitan América: Civil War no coge lados. Tanto Steve como Tony tienen la razón y ninguno es el villano.

El villano es, en realidad, Zemo, interpretado por Daniel Brühl, que en una película donde se enfrentan dos personaje con ideas diferentes (dentro del mismo espectro ético) la inclusión de un villano es innecesario pero como también esta la trama de Bucky,el personaje de Zemo es un buen hilo de unión entre tramas y en general un buen villano (diría que el mejor de Marvel-junto a Loki- pero considerando que los demás villanos son horrorosos tirando a patéticos tampoco es que sea difícil ser el mejor. Zemo no es la gran cosa pero por lo menos tiene buenas motivaciones).

Los demás personajes están todos correctos  y cada uno tiene su momento, destacando sobretodo a las nuevas incorporaciones (y a Ant-man que le da un punto de humor a todo pero sin la Avispa por alguna extraña razón): Pantera Negra (que no se porque no tradujeron el nombre y lo llamaron Black Panther) que tiene una sub-trama en la película que hace que queramos saber mas del personaje, y Spider-Man que sale poco pero ya se puede ver que es el mejor hombre araña en el cine. Y con ello se podría resumir el mayor problema que tengo con el universo cinematográfico de Marvel: ¿por que habrá una película de Spider-Man antes que una de Pantera Negra?. Que sentido tiene hacerlo otro filme a un personaje popularmente conocido. Todo el mundo sabe ya el rollo: lo de la araña radiactiva, "un gran poder conlleva una gran responsabilidad" y la muerte del tio Ben. Merecemos una película sobre un rey africano que tiene que aprender a ser rey mientras es un superheroe en un país inventado lo que puede llevar a una gran mitología. ¿Porque  la gente que debería ver potencial en las cosas no ve potencial en las cosas?. 

Soy equipo Viuda Negra. La única que tiene
 dos dedos de frente

Pero esto no solo pasa en proyectos futuros sino que en vez poner las bases para este filme en las películas individuales se dedican a hacer películas sin sentido. ¿Han pintado los hechos de Thor 2 y Iron Man 3 algo en el Universo Marvel? Incluso Capitan América 2 que es la caída de S.H.I.E.L.D se podría haber hecho mejor.  No se, así al azar por ejemplo, en vez de tener esas tres películas tener una del Capitan America solo con la trama de Bucky y una de Viuda Negra donde se vea la caída de S.H.I.E.L.D (Natasha-junto a Clint- seria a la que debería ir dedicada esta trama porque la organización hizo que cambiara su vida y su destrucción le afectaría), y meter a Bucky en mas películas para que así cree vínculos con los demás personajes (incluso liarlo con Natasha. Que es innecesario pero por lo menos nos hubiéramos evitado el sin sentido de ella con Banner) y tenerlo  en Era de Utron para que por lo menos interactue con Tony.

Y ya toda la ultima media hora de Capitan America: Civil War hubiera quedado bien como base de una verdadera Civil War. Pero la continuidad no solo afecta a las películas sino a los personajes, pero esto es una pega que no solo tiene UCM. Hay una creciente manía de matar o discapacitar personaje como si por hacerlo la ficción automáticamente fuera mas adulta y oscura. No la hace. En realidad la hace mas infantil porque tiene que haber una consecuencia a dicho acontecimiento. No me puedes matar a Mercurio en una peli y a la siguiente no tener a Wanda no mencionándolo (que no solo es el hermano sino la única familia que tiene y con la que ha estado toda la vida. Ademas que es una victima de Sokovia así que seria un gran argumento contra el equipo de Steve), y tampoco puedes discapacitar a un personaje y que no afecte a nadie, ni siquiera al personaje que se queda discapacitado.

Al margen de esto, creo que los Hermanos Russo han hecho una pelicula decente con lo que tenían. La trama esta bien, los personajes antiguos son consistentes (menos Wanda en cuanto a Pietro) los nuevos están bien perfilados (incluyendo también a Vision y su adorable forma de descubrir como ser humano) y las relaciones en su mayoría están bien hechas (especialmente fan de la amistad de Nat y Steve). Aunque en este ultimo punto hubiera esta bien que Steve y Tony hubieran tenido una conversación en alguna de las dos películas anteriores en la que no acabaran peleándose para que el dialogo "el es mi amigo" "yo también lo era" tuviera sentido. Lo que digo poca base para tanto potencial