Reseña: Ella es tu destino- Megan Maxwell o como no hacer una protagonista y una relación romantica

"Lidia es una caza-recompensas que, junto a su inseparable dragón Dracela y su fiel amigo Gaúl, ha hecho de su vida una aventura. Esta forma de vida le permite seguir con su particular misión que no es otra que encontrar a Dimas Deceus y vengar la muerte de su familia.

Su último encargo: capturar al ladrón Bruno Mezzia, fugado hace pocos días. Tras capturar a Bruno (apuesto y fuerte) y mientras lo trasladan para su entrega, encuentran en su camino a Penélope Barney en busca de ayuda para rescatar a su marido y, a cambio de su apoyo, les ofrece una llave elfica, pieza clave para vencer los peligros que les esperan en su camino y que facilitará que Lidia llegue hasta Dimas Deceus y culmine su venganza.

Estos acontecimientos les obligarán a posponer la entrega de Bruno. El camino que recorrerán hará que poco a poco Lidia se fije en Bruno y éste en ella, a pesar de que la guerrera intente esconder sus sentimientos mostrándose fría y ruda. Mientras Gaúl se dara de que el hermano del terrateniente que les ha hecho el encargo no ha dicho toda la verdad. Bruno no es un ladrón."

Me fascina que en la sinopsis aclaren que el protagonista es apuesto y fuerte no vayamos a pensar que es feo y débil porque todo el mundo sabe que los feos y débiles no merecen amor. O vayamos a pensar que la protagonista se enamoro de él por su personalidad (ni que estuviera catalogado como literatura romántica o algo). Pero no solo en la sinopsis sino que el físico es importante durante toda la historia y así te lo recuerdan constantemente llamando al prota "apuesto guerrero" y a los personajeS indignados cuando se piropea a una persona fea (que al final el personaje feo- una enana- acaba con otro personaje feo que la insulta. Parece que las personas feas al final si pueden tener amor pero solo con personas feas. No vayamos a mezclar y destrozar la hermosa perfección de las personas guapas. Y agradecer que no mandamos a un basilisco a matarlos a todos). 
Reconozco que si he leído un libro de Megan Maxwell es porque hacia tiempo que no criticaba un libro negativamente perteneciente a la literatura romántica, y sabia que esta autora me proporcionaría material a cascoporro. ¿Por que? Porque, como ya dije en la reseña de otro de sus libros, la autora considera que sus protagonistas son "fuertes e independientes". Y como también dije en esa reseña para Maxwell fuerte e independiente significa gruñona (hasta que encuentra su hombre), malhablada, e insoportable hasta el punto de ser completamente planas. Pero a pesar de que por lo leído todas sus protagonistas sean exactamente iguales, ella no ha sido la que inventó este cliché sino que se remonta a los años 80/90 (incluso un poco antes) cuando se intentaba darle mas personalidad a los personajes femenino. Esa personalidad consistía en estar enfadada en general y no dejar que el protagonista le ayudase en nada lo que derivaba al cliché de la pareja que se pelea en todas sus escenas pero al final acababan juntos y que normalmente hacia que la relación fuese peor que las típicas "Romeo y Julieta". La personalidad "fuerte e independiente" solo era una tapadera porque en el tercer acto esas características desaparecen y el protagonista acababa salvando al interés amoroso (aunque hay algunos personajes que tenían ese cliché pero eran entretenidos de ver como Leia Organa y Marion Ravenwood). En los 90 este cliché siguió aunque con una variante a finales de la década retratada en una escena donde un malo terciario soltaba algo machista y el personaje femenino le pegaba un puñetazo. El problema con esa escena es que el personaje femenino solía decir cosas como "peleas como una chica" y tener desprecio hacia todo lo que sea tradicionalmente femenino lo que hace que la reivindicación contra el patriarcado no tenga ni el mas mínimo sentido. 

Ella es tu destino (que, por cierto, meten el titulo forzadamente en tres conversaciones durante el libro) combina todos estos clichés:

Tenemos la escena donde la protagonista, Lidia, se enfrenta a dos hombres que se burlan  de ella por ser mujer y guerrera y ella los derrota (a uno solamente, en realidad) y suelta un: 

     "Nunca vuelvas a poner en duda la fuerza y el poder de una mujer. Te puedes sorprender."

No un "te sorprenderás" sino un "te puedes sorprender porque puede que por casualidad te encuentres una mujer que sea persona". Las posibilidades son limitadas por lo que se ve. Todo el mundo sabe que las mujeres somos una especie en peligro de extinción.
Esto es unas cinco paginas después de que en la primera hoja de la novela el narrador nos suele este párrafo:

 "Aquello [pelear], tan propio de hombres, era algo que sus padres, Tedor y Monia, siempre le habían recriminado en vida. Si continuaba comportándose así, como una muchacha excesivamente ruda, nunca encontraría un hombre que quisiera desposarse con ella. Gaúl recordaba como Lidia sonreía al oírlos... Por aquel entonces, siempre sonreía."

"Jejeje, mis padres son machistas. Que salero que tienen.
 Me parto con ellos"

Y siguiendo con el cliché, durante la novela se desprecia a todas las mujeres salvo a Gracela porque es una dragona (y racista con los humanos) y a Penelope porque ya esta casada y por consiguiente no es una amenaza para la protagonista. Se ve que los cuernos no existen en este mundo o que se pueda estar atraído hacia una mujer casada. Quizás las alianzas son mágicas y no permiten que nadie se enamore de la persona que la lleva puesta.

   " - No soy como ellas."

Otra parte del cliché es el clásico "que especial soy porque no me comporto como las demás mujeres que son superficiales y estúpidas. Yo hago cosas de chicos".

"...vecinas de sonrisas provocadoras" 

"Tharisa al ver a aquellas dos acercándose contoneando sus caderas hacia el objeto de su deseo (...) Aquellas dos atontadas se mesaban sus cabellos para hablar con su hombre."

"¿Que tienes que charlar con esa?"

Y, como no, el clásico "toda mujer que intente ligar con el prota es una zorra". Ademas de que en este mundo todas las mujeres son heteros por alguna extraña razón y a parte están atraídas hacia todos los hombres. Mmm, ¿Maxwell sabrá que porque tengas una orientación sexual (no-asexual) no quiere decir que te quieras acostar con todas las personas del genero de que te sientes atraída? Porque por esa regla de tres los bisexuales no podrían salir a la calles porque explotarían.

Pero si hablamos de machismo en la novela indiscutiblemente hay que hablar de Bruno y su acoso sexual hacia Lidia nada mas conocerla (que conocerla no es excusa, obviamente, pero enfatiza que estas son las bases del "romance") y le pone motes insultantes como "fierecilla"o "bonita".

"Eres una muchacha muy hermosa para pretender ser tan dura."

Porque la primero que te piden en el ejercito, en la policía o en cualquier actividad que requiera fuerza física es si has participado en algún concurso de Miss. Y pensar que todos los conflictos del mundo se pueden resolver con revistas de moda o si tenemos suerte todos los malos serán bisexuales y les dará un ataque al corazón al no soportar tanta belleza.
                              
                                   "Si sigues comportándote de este modo al final tendré que besarte."

"- Cállate o te arrancare la lengua."

"- Hmmm... no me tientes o yo te arrancare a ti otra cosa"

"Solo me dejare atar por ti el día que te tenga desnuda en mi cama.Nada Mas.

¡Uyy!-se mofo Gracela."

"Si, que divertido es que este acosando sexualmente a mi amiga. Para mear y no echar gota." Y no solo es el insoportable personaje de Gracela (que solo esta ahí para fingir que esto es un libro de fantasía porque no pinta nada y su presencia es molesta) sino que los demás personajes también se suelen descojonar con los insultos de este señor.

Alguno argumentará: "Bueno pero ella también lo trata mal". Y si, ella le pega cuando suelta esas burrada y los demás se ríen lo que es machista porque te estas riendo de una agresión solo porque la realiza una mujer.  Ademas los personajes apoyan todo el rato a Bruno y están toda la novela echándole sermones a Lidia por tratarlo mal o por no liarse con él cuando a Bruno le gusta (porque claramente la opinión del señor es la única que cuenta en este asunto. No es como si una pareja se formara de dos personas -un par- o algo). 

"Mujeres ¿Quién las entiende?"

 "Que mujer más incomoda y difícil... A veces la cogería por el cuello y no se que le haría."

Literatura romántica, señoras y señores.

Y después de estas frases la autora nos esta todo el rato intentando vender que Bruno es en realidad lo mejor del mundo: "Caballeroso y apuesto (¡Gracias por el recordatorio! No vayamos a olvidarnos de que el protagonista esta bueno, no es como si nos lo dijera ya la sinopsis, o como si el narrador lo llamara "apuesto guerrero" en todas las paginas o como si no tuviéramos un molesto personaje llamándolo guapo cada vez que interactuan. Claramente necesitamos que nos recuerden esta información tan vital para el desarrollo de personajes, trama y una correcta lectura del libro) es un hombre atento, cariñoso y nada egoísta"  y que Lidia es idiota por no darse cuenta de lo que tiene. Hasta hace que el personaje de Bruno se deje bien a el mismo: 


                                 "Mi padre me enseñó a tratar bien a las mujeres."

Madre mia, casi me mata la mentira
que me has lanzado

A no ser que su padre fuera Hitler que no le llegaba el riego al cerebro y confundía los conceptos del bien y el mal, esto es de ser o mala escritora por no tener coherencia con los personajes o de tratar a los lectores como idiotas pensando que porque diga que trata bien a las mujeres se nos van a olvidar todos sus machismos. Muestra, no cuentes. Y menos aún cuentes mentiras.

Con este panorama es normal que las parejas sean horribles a más no poder. Para empezar porque el cliché de pareja que pelea provoca que nunca tengan una verdadera interacción y  por verdadera interacción me refiero a hablar entre ellos no a acostarse. Esto último no hace a la relación desarrollada ni buena. Aunque es normal que sean horribles considerando el concepto de amor que hay en este libro: 

"Cuando amas a alguien, tu corazón se detiene cuando no estas con él. Cuando estas enamorado no soportas que el ser amado le dedique sonrisas a otras que solo deberían ser para ti. Cuando amas a alguien solo quiere estar todo el rato con esa persona y, si ves que otra se acerca a él de una forma inapropiada, los celos te carcomen, y..."  

                                   

Madre del amor hermoso esta tiene que ser la definición de amor más estúpida y enferma que he leído en mucho tiempo. No solo es enferma a novel psiquiátrico sino que además es machista porque insulta a todas las mujeres que intenten ligar con el interés amoroso como si la otra persona no pudiera decir que no. Cuando entenderá la gente que la culpa de los cuernos no es de la persona CON la que los ponen sino de la persona QUE los pone. Esta definición esta tan lejos de lo que es el amor como el polo norte del polo sur. Esta tan lejos que hace que la amistad de Iron- man y el Capitán América sea la mejor desarrollada del cine. Esta tan lejos que atraviesa Plutón y sale de la vía láctea. Esta tan lejos que hasta en la Edad Media se reirían de ella por ignorante. Esta tan lejos que hasta Donald Trump se avergonzaría de decirla en publico. 

Dejad de romantizar comportamientos tóxicos como si fueran amor.

Y después tenemos como define el marido de Penelope (la autora de la definición anterior) a su mujer:

 "A diferencia de otras mujeres, Penelope era dulce, tierna y tranquila. Le encanta cocinar, coser y mimarlo, y era incapaz de levantar la voz por nada"

Es una declaración tan romántica que no sabes si esta definiendo a su esposa o una esclava de la plantación de algodón que tiene en el jardín. ¿Quien define a una persona que quiere así? No un " Era inteligente, divertida y buena persona" sino un "Era buena porque me servia bien". ¿Y que eso de a diferencia de otras mujeres? ¿Pero se puede saber cuantas sub-divisiones de mujeres hay en este universo?. Me supongo que la otras mujeres serán las que contonean las caderas (porque todavía no las hemos juzgado lo suficiente) y no las "super-especiales" como Lidia.

                           
                       "[...] Ah... y que no te vea yo tontear con alguna o te juro que te mato.
                                
                          - Lo mismo te digo."

No dejarte hablar con otras personas es romanticismo al nivel 100%. Aunque hay que admitir que por lo menos tienen igualdad en este punto a pesar de que sea de una forma retorcida y enferma.

Y como ultima frase una que combina todo mi trauma con este libro:

"Si alguien la conocía era él, y aunque Lidia era una gran guerrera a ojos de todos, en la intimidad era posesiva, pasional y ardiente, y no podía negar que se derretía a su contacto. Su liderazgo, su ímpetu y su frialdad se aplacaban cuando Bruno lo hacia suya, y entonces, solo entonces, era cuando Lidia se sentía completamente mujer"

Y todo lo "fuerte e independiente" de la protagonista se va cuando el hombre la penetra. 

Prefiero las películas de los 80 y 90 por lo menos en ellas la coherencia se iba cuando las raptaba el villano de turno. Una muerte de personaje mas digna. Esta frase es un nivel "por favor volvamos a la Edad Media y que nos mate la Peste Negra".

No se si  solo me horroriza o en realidad también me da pena el personaje. Solo sentirse complemente humano por unos minutos es tan pero tan pero tan triste. Ademas ese mito social de que el sexo es algo transcendental que te hace ser humano es ultra patético y dañino. Como si meter o que te metan un trazo de carne te hiciera mejor o peor persona. Gran descubrimiento: no te afecta en nada. Es como si te sintieras persona por comer una barra de chocolate (ya que también produce hormonas del placer) e incluso eso tiene mas sentido porque si no comes te mueres. No he visto a nadie que se halla muerto por no tener relaciones sexuales. Que manía tiene esta sociedad de sexualizarlo y romantizarlo todo. 

Ademas todas las escenas de los protagonistas solos acaban en folleteo (porque no podía ser mas superficial el romance), y hay ojos que acaban hinchados por los besos y miembros que tienen que ser mas largos que una manguera porque entran y entran y siguen entrando (hubo un momento en que pensé que llegaría a un órgano vital y mataría a la prota. Desgraciadamente, no paso) 

Voy a tener pesadillas durante un mes por culpa
 de esas escenas

En conclusión, hacer una protagonista fuerte físicamente y extrovertida no hace al personaje mas complejo que por ejemplo las pasivas e introvertidas Anastasia Steele o Bella Swan, si no tienen una evolución y  si siguen teniendo las misma tendencia machistas. Tampoco la relación es mejor porque se peleen que porque sea a primera vista. Se supone que esto se hace para que interactuen mas y tener mas base pero resulta completamente inútil cuando la base que creas es que la pareja no tiene absolutamente nada en común, lo único que hacen es insultarse el uno al otro y solo están juntos por la atracción sexual que les provoca llevarse mal. Otra vez, el desarrollo tiene que crear que las cosas evolucionen no que involucionen. El cliche del amor a primera vista esta mejor llevado porque aunque este es superficial por lo menos tienen buenos sentimientos (o sentimientos neutros) entre los dos miembros lo que hace que la pareja tenga algo en lo que sustentarse .

Y lo "trágico" es que la trama en si no es mala pero tienes que pasar por tanta estupidez y tantos clichés que deberían haber muerto hace una década que es imposible de disfrutar.

Resultado: 0´5/5